Cibercrime fatura mais que narcotráfico

[ceth]

Consumidores americanos perderam algo em torno de US$ 7 bilhões entre 2006 e 2007 em função de ataques de vírus, spyware e phishing, de acordo com a publicação Consumer Reports. Segundo analistas da Trend Micro, em todo o mundo esta receita deve chegar a mais de US$ 100 bilhões - valor que ultrapassa o lucro do comércio global de drogas.

O crime virtual, praticado por meio da propagação de ameaças e malwares via web, tornou-se um negócio extremamente rentável. Números de cartões de créditos são vendidos (sem permissão) para qualquer pessoa, por valores que variam entre US$ 0,40 e US$ 20 cada, contam os analistas. Já detalhes de contas bancárias saem de US$ 10 a US$ 1 mil por conta.

Leia noticia completa: Cibercrime fatura mais que narcotráfico


[]s,
ceth

[emlur]

- valor que ultrapassa o lucro do comércio global de drogas.

Lembrei do Filme The Godfather (O poderoso chefão), na parte que é oferecido a Don Vito Corleone um negócio mais rendável (narcotráfico), estariamos vivendo o mesmo processo novamente?

The Godfather - Wikipédia, a enciclopédia livre

[tremendão]

Claro que fatura mais...primeiro q o cibercrime nao tem tanta dor de cabeça com a segurança nacional (policia e demais), segundo que nao tem cliente pra levar calote, nao tem perca de funcionario com morte "matada", ou overdose rsrsrs...e por ai vai...pra eles o crime compensa...nao é atoa que muitos traficantes estao contratando muleques de lanhouse pra fazer estes serviços, para alimentar suas empresas narcotraficas...


Ou seja até os bandidos ja estao cientes da insegurança de muitos. Tanto no Real como no Virtual

[Einstein]

Trata-se de um fator comum em países em desenvolvimento, como Brasil, Rússia e Índia. Não que isso não exista em outros países, porém é mais acentuado em econômias emergentes.

Na Rússia a máfia mudou boa parte dos seus negócios para o mundo virtual. Dão até festinhas para comemorar o 'bom resultado' nos negócios:

http://gizmodo.com/385113/this-is-ho...-blow+up-dolls
KlikParty [NSFW]

destaque para o prêmio do carro importado ao melhor 'trabalhador'....

[caiorossi]

Vou fazer o advogado do diabo. Eu sou do entendimento que muita coisa relacionada a valores são sensacionalistas demais e não resolvem nada, apenas geram terror e mais insegurança ao sistema. Como saber realmente quanto o bandido lucrou ou o valor real do prejuízo, já que o crime não é declarado no Imposto de Renda e muita coisa é omitida por parte das autoridades e empresas ou vítimas? Portanto, meras estimativas que não sabemos ao certo sua real amplitude.

Uma coisa é o bandido por a mão em 1 bilhão de dólares, outra coisa é a empresa tomar um prejuízo deste mesmo valor. Já imaginaram se os prejuízos das gravadoras e produtoras com a pirataria na Internet fossem contabilizados? E ninguém lucra tanto com isso da mesma forma.

Neste aspecto, penso eu que o crime virtual nunca renderá ou causará mais danos sociais como o tráfico de drogas.

[brar9]

O cibercrime pelo menos não mata!

[marc3l00]

Caracoo00

É muito difícil eu me registrar em um forum (muito mesmo)

nossa me registrei 1° gostei do forum ( nunca foi motivo preu me registrar)
2° caraca que tópico show deu água na boca pra responder.

seguinte: a meu ver quem tem que provar se o pc da vítima foi ou não invadido por alguêm e do banco, (apesar de que na fim das contas não importa se foi ou não o banco e responssável pela segurança do dindin da vítima por que ela pagou por isto), pagou com taxas disso taxas daquilo e daquilo outro.

deixando interpreações de lado | nos tribunais o que vale é a LEI |. por que não teria nada a ver o pc va infeliz vítima ter sido invadido ou não ???

putx ta na cara que:1 - issu foi ta parecendo obra do maldito chupa-cabra. ( o dinheiro foi usado via ATM, fisicamente o cartão estava lá, clonado ou não)
2 - a melhor defesa do banco é dizer que o cliente deixou vazar a senha e os dados da conta junto com seu cartão. Assim aculpa e exclusivamente da vítima "não tenho certeza mais acho que sim"
3 - a melhor alegação da vítmma e dizer que o dinheiro simplemente sumiu e ela não sabe como foi. Afinal ela (se ñsabe, onde o dindin foi parar também nãos abe como foi parar lá). Dai o banco que se vire e dê um jeito de provar o que ache por certo.


bem nesse caso a ignorãncia pode salvar a pessoa e dar a ela ganho de causa, o fato é que o dinheiro sumiu sob responssabilidade do banco, o CDC preza sempra a "boa fé" da parte mais fraca (o conssumidor) e por isso que as empresas sempre tem que se virar pagando os técnicos, advogados (que sempre são mais caros pra elas) e etc....




sou meio enrrolado sei mas qualquer dúvida manda otra resposta que nós discutimos mais um pouquinho aqui ok???

[solidsnake]

Interessante que é sempre o bom e velho cavalinho que sai puxando carroçada de dinheiro. Isso de certa forma mostra a importância da segurança, ou seja.. da cerca pro cavalo não entrar...