Linux nas Corporações: Fatos x FUD

[Jesus Augusto]

' Logo que eu comecei a propor o Linux como uma alternativa que logo seria superior ao Microsoft Windows, quase ninguém em minha empresa
havia sequer ouvido falar no produto. Quase dois anos depois, é difícil achar uma revista de informática que não festeje as virtudes do Linux.
No entanto, esses elogios estão muitas vezes misturados com avisos de perigo: o Linux é um "sistema operacional para servidores", é difícil de
usar, "não está pronto para o desktop". Até certo ponto essas preocupações são devidas simplesmente a um certo medo do desconhecido, o que é compreensível. Ultimamente, no entanto, temos visto o aparecimento de mais FUD1 sendo deliberadamente espalhado sobre o Linux, sendo muito pouco do conteúdo verdadeiro. O link abaixo é um excelente exemplo, a página "Mitos do Linux" da Microsoft:

http://www.microsoft.com/NTServer/nt...LinuxMyths.asp

" objetivo deste artigo é responder a algumas dessas preocupações, demonstrando por que o Linux é uma alternativa viável ao Windows 98/NT
tanto para servidores quanto para estações de trabalho, demonstrando que o Linux chegou para ficar, e explicar porque ele vai tornar-se,
inevitavelmente, uma força dominante no mercado de sistemas operacionais"


não deixem de ler este topic !!!!!

http://www.completo.com.br/site/enterprise.html

[E.Lima]

meio velho este artigo, não ?

vamos atualizar

O Linux é mais lento do que o Windows 2003 (NT no original)

esse tipo de comparação era idiota e continua sendo. Os dois são competidores de nível no mercado de servidores, sendo que cada um ganha em um ou outro aspecto.
Ainda é cedo para declarar o vencedor

A estabilidade do Linux baseia-se somente em "relatos".

A MS nem tenta mais este argumento. Como diz a Jovem Pan por aqui "Isto é fato". :)

Grátis não quer dizer baixo TCO

Aqui há alguma controvérsia. Antes dizia-se que o TCO do linux era superior. Agora este argumento anda decaído. Tem gente que acha, tem gente que não. Eu também não sei. Em grandes empresas, difícil de calcular.
Mas em pequenas empresas, é facil: Não sei! Depende da empresa.

O Linux não faz sentido no desktop.

Se continuarmos a treinar os futuros usuários só em Windows, é verdade. É impressionante a falta de treinamento em Linux nas escolas....

[mmachado]

Acho que o TCO do Linux é alto apenas por causa do custo de um profissional qualificado. Profissional "unix" é mais difícil de achar, por isso custa mais. Eu só não entendo por que essa balança não muda, já que o salário do profissional unix é melhor. Deveriam ter mais pessoas interessadas nessa área, mas o que vemos é manadas inteiras de MSC*.* e programadores ASP/.NET correndo atrás de uma vaguinha nas empresas que usam Windows.

Essa equação vai ficar engraçada se as empresas começarem a migrar para Unix com mais velocidade do que a readaptação dos profissionais de hoje... Vamos acabar ficando com um monte de "moleque-hacker" nos nossos CPDs que vão ser os únicos que sabem configurar um Samba e um Apache com PHP e MySQL, pois aprenderam nas madrugadas da época de escola!

Afe... ;)

[]s, MM