Servidor Linux (não é bem o que vc pensa)

[jyzuz]

Fala pessoal! Blz?

Antes de mais nada, peço desculpas por essa msg estar meio off-topic.... mas espero que nao seja bloqueada! =)

Imagine a seguinte situação: um servidor muito fodão, com processador 64bits, memória mais fudidona, HD SATA II e tal..... enfim, tudo de melhor!
Entretanto, há um outro servidor bem mais simples, conectado a Internet, funcionando como firewall (com iptables). Este redireciona a net para o servidor fodão, que executa um aplicativo, e todos as estações se conectam nesse servidor fodão. O servidor fodão usa a Internet para se conectar a servidores externos. (Lembrando que a estação pode usar a Internet fora dessa aplicação conectada ao servidor fodão, pois o gw é o servidor Linux para todos, inclusive para o servidor fodão).

Bom, espero que vcs tenham compreendido o cenário hipotético. =)

Agora vem a pergunta: Os pacotes da Internet quando chegam ao servidor Linux esbarram em um hardware não tão bom. Este redireciona para as requisições feitas nas estações. Será que o fato de o servidor Linux nao ser tao bom quanto o servidor fodão fará com que o hardware se torne inútil? Não digo isso apenas em relação a Internet, mas também em relação ao processamento.
OBS.: A aplicação no servidor fodão faz uso de banco de dados, e alimenta 15 estações conectadas e simultâneamente e utilizando do HD (para gravar no banco de dados) e da Internet, que a própria aplicação faz uso.

Espero ter sido preciso... hehe=)

Vlw!
[]'s
jyzuz

[mmachado]

Tudo vai depender do tipo de aplicação que você roda nesse servidor.

A tarefa de gateway, que é basicamente rotear e natear pacotes, é muito simples e muito rápida. Uma máquina simples pode fazer muita coisa antes de se esgotarem seus recursos.

Imagine o seguinte acesso:

Cenário 1 - O servidor "fodão" é um banco de dados que atende a uma requisição por minuto, uma instrução SQL que toma todo o processamento por meia hora e retorna uma linha de resultado. Neste caso, o servidor vai cair e o gateway só vai ter que se preocupar com uma requisição por minuto e um retorno simples. Não vai nem sentir.

Cenário 2 - O banco de dados recebe 50 mil requisições por segundo e retorna, para cada uma, 30Mb de resultados, numa boa, sem problema de recursos. Nesse caso, o tráfego é muito maior do que o processamento e o seu gateway é quem vai enfrentar altos loads. Talvez não aguente.

Cenários reais já são difíceis de analisar, imagina hipotéticos... :)

[]s, MM

[#Cebola]

O machado disse tudo... Depende da aplicação!
Mas hardware não é a única variável para um bom desempenho...

Agora vantagens do Linux...
- É software Livre
- Vc não precisara trocar de servidor caso lancem uma nova versão
- Não dara tela azul
- Mais confianças
- Vc não terá que "atualizar a atualização"
- Terá (se bem configurado) menos "brexas" de segurança

entre outras...

[E.Lima]

Agora vantagens do Linux...
- É software Livre

verdade. Mas tem gente já partindo para o software pago

- Vc não precisara trocar de servidor caso lancem uma nova versão

Err.... dependendo do caso, precisa (assim como o windows)

- Não dara tela azul

não. Dá "Kernel Panic". :)

- Mais confianças

Isso é caso a caso e não genérico

- Vc não terá que "atualizar a atualização"

Apesar da MS ser campeã nas burradas, todo mundo lança patch que "conserta-um, estraga-dez"

- Terá (se bem configurado) menos "brexas" de segurança

Assim com Windows. Se não fosse assim, grandes empresas (ex. bancos) não teriam servidores Windows servindo na internet (web).

[mmachado]

Acho que a dúvida não era com relação ao Linux e sim quanto ao dimensionamento de hardware...

[]s, MM

[jyzuz]

Acho que a dúvida não era com relação ao Linux e sim quanto ao dimensionamento de hardware...

Exato.
Discutir quem (Linux ou Windows) é melhor ou pior é coisa de quem não tem o que fazer. Meu ponto de vista: Qualquer sistema pode ser relativamente seguro (eu disse relativamente) se estiver bem configurado.
Claro que uns podem achar mais fácil e prático fazer isso em Linux. Mas isso já seria pessoal não acham?

Obrigado pelas respostas do hardware.. mas ainda continuo na dúvida!
Acho que vou acabar optando por um servidor P4 2.4 1024mb de ram....

[]'s
jyzuz

[mmachado]

Se me permite perguntar, de quantos GIGAbits é o seu link?

Eu tenho um hardware semelhante (metade da RAM), com regras complexas de firewall e roteamento, que dão conta de mais de 40Mbits de tráfego.

[]s, MM

[E.Lima]

Obrigado pelas respostas do hardware.. mas ainda continuo na dúvida!
Acho que vou acabar optando por um servidor P4 2.4 1024mb de ram....

Isso é provalmente muiiito maior que muitos roteador por aí.
Um firewall tem que ser bom no seguinte:

- adaptadores de rede bons (não coloque nele placas xing-ling)
- uma boa configuração de tcp/ip - buffer imensos, regras par lidas com half open connections, timeouts, etc.
- Memoria. Precisa ser boa (aqui tambem não se coloca xing-ling) e rápida. Claro que se voce tiver de sobra, melhor. Mas não vejo como você vai conseguir encher 1GB de Ram.... Acho que 512MB fai suprir qualquer máquina, mesmo porque se você encher 512MB outros componentes vão acabar sobrecarregando
- Quanto ao processador, não creio que precisa ser tanto assim. até um 1.2 GHz dava conta.
- Disco não é tão importante assim. Até um disquinho IDE tava bom demais.

Obviamente estou supondo que a máquina é dedicada ao firewall e que não tenha proxy.

Um com mais 1.8 GHz (entenda isso não como frequencia, mas a título "comparativo"), 512 MB de RAM, boas placas de rede, um HD que caiba o linux custo muito pouco.

Alias, nem vejo porque ser de 64 bits. Pode ser um 32 bits "merrequinha".

Por exemplo a vazão que o MM mencionou (40Mb/s) é excepcional. Isso dá até para você simular com alguns utilitários.
Você testa com duas ethernets de 100Mb/s e vai aumentando a carga até o ponto de ruptura. Se, por exemplo, aguentar bem cargas até 20 Mb/s e seu link é de 2Mb/s, você tá bonito na foto.

[E.Lima]

Olha um dado de desempenho medido "mais ou menos":

- Uma máquina PII 400, 128MB de RAM, HD de 2 GB (deve ser 33MB/s quando muito), 2 placas de rede xing-ling, com smoothwall instalado (é uma "distro" daquelas prontas para ser "firewall"), sem nenhuma ajuste - purão. O smoothwall instala um monte de tranqueiras, incluindo um proxy (que está funcionando).
- Link adsl 512/128 Kb/s
- existe um micro na rede "atrás" deste firewall que está rodando um software p2p. 30 sessões tcp/ip simultâneas, 100% do tempo ativo.

- Tráfego médio: ~400 Kb/s downstream e ~100Kb/s upstream
- consumo de memória : ~120KB - a maior parte pelo servidor web que tem lá no smoothwall, squid e os programas que capturam dados estatísticos. Praticamente nem usa swap.

- consumo de cpu médio: menos de 10%.

como você pode perceber, é muito pouco.

Em um link de adsl 256, eu tinha um Pentium 233 com 64MB de ram... funciona que era uma beleza.

[jyzuz]

(lí tudo que vc escreveu Lima =)

Ah ta... blz.. entendí! Mas o PC que estava me referindo era para o Servidor "fodão" , que roda a aplicação. O firewall conectado a NET seria um Celeron 2.13 256MB e placa de rede 3COM (não me lembro o modelo... custo= R$100,00). Acabei seguindo o seu conselho e comprei uma boa placa de rede, para o firewall e para o servidor fodão (a mesma placa 3COM).

Vlw pela ajuda pessoal!

[]'s
jyzuz