Por que o Windows sempre travará.

[_Dr4k0_]

Por mais melhoramentos que o Windows sofra, ele sempre travará. Uma parte da culpa é do próprio Windows, mas uma grande parcela é devida ao fato do PC não ser um computador padronizado.


Por que o Windows sempre travará
Por mais melhoramentos que o Windows sofra, sempre travará. Isso é óbvio para quem acompanhou o surgimento do Windows e a sua evolução, mas pode ser menos óbvio para quem já começou em informática na era “Windows”. Aliás isso não é uma particularidade do Windows, é de qualquer sistema operacional para PC. O próprio Linux também tem lá os seus travamentos.

O lado bom
Quase todo mundo fala mal do Windows, alguns brincando, outros com seriedade, outros com emoções até exageradas. O ódio de práticas comerciais da Microsoft resultou nisso. Mas é preciso reconhecer que o Windows foi o primeiro a introduzir facilidades que antes não estavam disponíveis:

1) Roda em um computador genérico chamado “PC”, de baixo custo graças ao grande número de fabricantes para suas diversas peças. De certa forma viabilizou a popularização. O Windows faz sucesso porque existem muitos PCs, e existem muitos PCs porque ficaram baratos graças à alta disponibilidade de programas no padrão Windows. É claro que o Linux tem tudo para seguir a mesma trilha, e num futuro próximo poderá até mesmo se tornar mais popular que o Windows, mas isso depende de inúmeras outras coisas, como melhorar as facilidades de uso e a disponibilidade de programas – coisas que já vêm acontecendo e por isso observamos um expressivo aumento no uso do Linux.

2) Tornou universal o uso de recursos de hardware diferentes, coisa que antes era impossível. No tempo do DOS, cada editor de textos precisava ter as suas próprias fontes de caracteres. No Windows as fontes são do sistema e estão disponíveis para todos os editores. No tempo do DOS era preciso que cada programa gráfico acessasse diretamente os recursos das placas gráficas em alta resolução. Era comum ter uma placa que operava com 1024x768 com 24 bits mas sermos obrigados a operar com 640x480 com 4 bits porque nossos programas não “reconheciam” a nossa placa gráfica. Os jogos eram obrigados a operar com 320x240 com 8 bits (256 cores), que pelo menos era um modo universal que todas as placas de vídeo aceitavam. Durante a instalação de um jogo ou programa gráfico, era preciso indicar a placa de vídeo a partir de uma lista imensa com dezenas de placas, menos a sua.

Quanto ao som, a esmagadora maioria dos jogos operavam apenas com placas Sound Blaster ou compatíveis, e em muitos caso ainda era preciso configurar cada jogo para usar o IRQ, endereço de E/S e canal de DMA apropriado. Instalar um scanner ou qualquer dispositivo incomum era um grande desafio mesmo para usuários avançados, pois era preciso descobrir os recursos de hardware em uso (somente consultando os jumpers das placas já instaladas e checando em seus manuais). Com o Windows 95, o padrão Plug and Play melhorou bastante, hoje um usuário não técnico consegue (quase sempre) instalar uma câmera digital, webcam, impressora, etc.

Nos tempos do DOS, a maioria dos programas operava apenas com impressoras em modo texto, ou então gráficas em padrão EPSON/IBM. Era preciso ter sorte para o editor de textos ter seu próprio “driver” para a impressora em uso. Uma das melhores inovações do Windows foi criar comandos padronizados para acesso a todos os dispositivos de hardware, permitindo que todos os programas tenham pleno acesso. Os drivers são agora relacionados ao Windows e aos dispositivos de hardware, e não como era antes: cada programa precisava ter drivers para cada tipo de hardware, o que era impossível para qualquer fabricante de software.

Arquitetura variável
Mas apesar desses melhoramentos, o Windows sempre travará. Porque o software que roda dentro do seu telefone celular nunca trava? Porque os jogos para PlayStation e outros consoles também não travam, não apresentam problemas de compatibilidade? Porque um computador da Apple (MACs) funciona melhor e praticamente não trava? Porque é muito mais fácil e seguro desenvolver um software para funcionar em um hardware conhecido. Um PS2 sempre será um PS2, terá o mesmo processador (ou compatível), o mesmo vídeo, a mesma velocidade. Não é preciso fazer testes de compatibilidade com milhões de plataformas diferentes.

Um programa para funcionar no Windows, do ponto de vista do fabricante do software, e também do ponto de vista da Microsoft, vai sempre rodar em um hardware desconhecido. Apesar de existir o “padrão PC” e inúmeros padrões para seu hardware (USB, PCI, AGP, PCI-E, DDR, ATAPI, SATA, IDE, etc), nunca é possível garantir com 100% de certeza que um programa ou sistema funcionará em qualquer PC. Se levarmos em conta quantas opções de processadores, chipsets, placas de som e vídeo, a questão de outros programas que também estão em uso concorrendo pela utilização do processador, enfim, as possibilidades de bugs são infinitas.

Nas empresas é mais fácil
No ambiente profissional, o número de programas em uso é bem reduzido. Um sistema operacional e um conjunto de utilitários e aplicativos fixos e conhecidos (MS Office, por exemplo), e as chances de tudo funcionar são bem maiores. Existe uma equipe de TI para testar o funcionamento de novos programas e dar suporte a eventuais incompatibilidades. É um ambiente controlado, a possibilidade de existir um programa X que trava ao ser usado com um hardware Y é muito menor. Apenas para citar como um ambiente empresarial é altamente controlado, soube recentemente que um funcionário de em uma grande organização bancária foi demitido porque baixou e executou um programa. A norma lá é usar somente programas permitidos, testados e homologados pela equipe de TI. O sistema bancário não pode parar porque um programa de shareware travou e atrapalhou a execução de outros programas vitais.

Coitados dos micros não corporativos
No ambiente doméstico, instalamos programas como “quem troca de camisa”. Baixou, instalou, rodou. Se travar, control-alt-del, desinstala, etc. Parar o trabalho para remover vírus, formatar e instalar o sistema, é tudo aceitável em aplicações não críticas. Xingamos o computador e o sistema operacional porque ocorreram travamentos devido a incompatibilidades. Mas o micro de uso pessoal, doméstico, educacional, para jogos e Internet, está o tempo todo sendo usado ao extremo e com grande quantidade de programas que não foram depurados por seus fabricantes para funcionar em uma infinidade de combinações de hardware.

Todo PC sempre será um “Frankenstein” (aproveito para lembrar que Frankenstein não é o nome da criatura, e sim do cientista que a criou, mas na memória de todos o nome acabou sendo associado à criatura). Sendo assim, qualquer PC, por mais “de grife” que seja, sempre será formado por peças teoricamente compatíveis, mas vindas de inúmeras fábricas diferentes. A probabilidade de todas elas funcionarem juntas é quase 100%, graças aos padrões de software e hardware que a indústria segue. Mas sempre existem os casos de incompatibilidades, e cabe ao “integrador de hardware” checar o bom funcionamento das peças escolhidas. É o que fazem os grandes fabricantes. Se um usuário comprar por conta própria as peças para montar o micro, ele estará fazendo o papel do integrador. É pouco provável, mas existem os casos tristes em que o usuário integrador descobre que a sua placa de vídeo X não funciona corretamente com a placa mãe Y, somente depois de uma atualização de BIOS, ou uma troca de fonte, etc.

A culpa também é do hardware
Além dos travamentos decorrentes da dificuldade de um software fixo ser obrigado a operar com uma infinidade de combinações de hardware, existem ainda os casos de travamentos que são culpa do próprio hardware. Peças incompatíveis, micros mal montados, descuidos com a questão da temperatura, uma fonte e alimentação que não consegue aumentar a corrente na saída de 12 volts de 4 ampères para 10 ampères em apenas 16 milésimos de segundo (demorou 50 milésimos de segundo, mas aí já era tarde, o processador já havia travado, mas quem perceberá este tipo de problema em uma fonte?)

O Windows 95 travava muito. Na época foi publicado que existiam cerca de 3.000 bugs. O Windows 95 era uma “colcha de retalhos”, na qual foram aproveitadas partes de versões antigas do Windows (como 3.x). Foram feitas atualizações constantes, até o Windows 98 segunda edição, no qual a maioria dos bugs originais foram corrigidos. Ficou quase um sistema operacional estável. Depois foi degenerado em Windows ME, que serviu basicamente para testar novas “facilidades de uso” que seriam introduzidas no Windows XP.

O Windows NT não é uma “colcha de retalhos”. É um sistema operacional criado a partir do zero, já nasceu operando em 32 bits, e era bastante mais estável, mas voltado para o ambiente corporativo. O Windows XP Professional nada mais é que o Windows NT Workstation (cliente) versão 6.0. Por isso teoricamente trava menos que o Windows 98 e ME, mas nem assim foi atingida a tão sonhada eliminação de travamentos (alguém por acaso usa o botão “Enviar relatório” durante um travamento de programa?). O único grande melhoramento é que um travamento afeta apenas o programa travado (normalmente), e não mais derruba a máquina.

Travemos felizes para sempre
Só será tecnicamente viável eliminar completamente os travamentos no dia em que o PC não for mais um “Frankenstein”, coisa que provavelmente nunca vai ocorrer. O Windows sempre travará. Aliás, os PCs sempre travarão.

O que pode ocorrer nos próximos anos, e provavelmente ocorrerá, é a substituição dos PCs para fins de entretenimento por aparelhos específicos para cada fim. Por exemplo, jogar em um PlayStation, ao invés de jogar em um micro.

Antes da grande popularização dos micros nos anos 90, seu uso era quase sempre profissional. Os PCs eram usados em empresas para edição de textos, planilhas, editoração eletrônica, etc. Os micros domésticos eram diferentes: Apple II, TRS-80, MSX, etc. Chegou então a multimídia, a proliferação dos jogos, a Internet. Vamos agora fazer tudo no PC: jogar, ouvir música, organizar fotos, conversar, trocar mensagens... Todas essas novas aplicações de entretenimento, para o grande público, reforçaram as receitas de empresas como Microsoft, Intel e AMD. Mas o micro não vai fazer esse papel para sempre. Para jogos, será muito melhor usar consoles como PlayStation, XBOX e outros. Para acesso à Internet, que tal a TV digital? Que tal fazer em celulares e portáteis coisas que antes eram feitas em micros? Com certeza esses aparelhos travarão menos. E os micros voltarão a assumir o seu papel original, de uso mais profissional, ou para aqueles que fazem questão de dominar a máquina. Mas lembre-se, ele sempre travará.

Quando comecei a escrever este artigo, sabia que a culpa é em parte do sistema operacional, e em parte do hardware, mas muitos tendem a pensar que a maior parte da culpa é do Windows. Sem intenção alguma de defender a Microsoft, coloco agora, no final e de maneira incomum, o título que considero mais correto para este artigo:
Por que o PC sempre travará...




fonte:http://laercio.com.br
fonte:Www.HackMode.Com.Br

[Rodux]

"Aliás isso não é uma particularidade do Windows, é de qualquer sistema operacional para PC. O próprio Linux também tem lá os seus travamentos."

_Dr4k0_, sou usuário de Linux a pelo menos uns 5 anos, passei por várias distribuições como : Slackware, Conectiva, Corel Linux, Xandros, Red Hat, Debian, Kurumin, Kalango, Ubuntu e etc, e particularmente posso te dizer que meus Linux devem ter travado no máximo umas 6 vezes em todos estes anos de testes, implementações, instalações e reinstalações! Eu também uso Windows, por ter que seguir ainda o mercado de trabalho, a pelo menos uns 9 anos e já perdi a conta de tantos travamentos, posso te dizer que deve passar de 1.000 travamentos!!

"Arquitetura variável
Mas apesar desses melhoramentos, o Windows sempre travará. Porque o software que roda dentro do seu telefone celular nunca trava? Porque os jogos para PlayStation e outros consoles também não travam, não apresentam problemas de compatibilidade? Porque um computador da Apple (MACs) funciona melhor e praticamente não trava? Porque é muito mais fácil e seguro desenvolver um software para funcionar em um hardware conhecido. Um PS2 sempre será um PS2, terá o mesmo processador (ou compatível), o mesmo vídeo, a mesma velocidade. Não é preciso fazer testes de compatibilidade com milhões de plataformas diferentes."

Bem, não se esqueça que o PS2 e PS3 têm o Linux como sistema operacional e que os Machintoshi´s da vida rodam MACOS, daí eu pergunto: Será que se estes rodassem Windows realmente não travariam? Eu acredito que, por mais que o hardware seja padronizado, 90 % dos problemas de travamento são devidos ao sistema operacional e que é justamente a peça chave que faz a camada entre o HARDWARE direto e o usuário!!

[msa]

O problema não é 100% do windows.. 99% de todos os travamentos e da peça que fica entre a cadeira e o teclado.
Dúvidas?
Se tem um kernel 2.6 linux l33t faz isto dd if=/dev/zero of=aaa bs=1024k count=2 seek=3000
Pronto pode re-iniciar teu linux ;)

PS.: Eu uso linux não era uma crítica pró windows ou pró linux, apenas contra usuários ;)

[brunosolar]

Bom concordo com a grande maioria das coisas que fora ditas, porem gostaria de citar alguns pontos.

1 - Enquanto o windows sai do "forno" para que nos usuários possamos testar, a comunidade linux e bastante grande então quando achamos um erro no linux a velocidade de este ser corrigido quase que num flash enquanto a microsoft vai passar o erro pros desenvolvedores estudarem o por que daquilo e ainda lancar.

2 - Incompatibilidade de hardware existe para qualquer sistema operacional inclusive os *nix. Muito das vezes temos problemas em ambos os S.Os quando após de instalados nos vemos na necessidade de trocar uma plaquinha qualquer.

3 - Os sistemas Windows NT por mais que saissem com um codigo " do zero " - ao meu ver - me cria muito mais problemas que os Win 9x em especial os windows 98 que eram muito mais plug and play ( ou plug and pray ). Sempre que um hardware "treme" que seja dentro do micro...BUM Despejo de memoria fisica... e ai e um Deus nos acuda.

4 - E nao creio que nas empresas sejam mais facéis, pois usuarios tambem tem o dom de fuçar...E o pior que nao e um micro de casa onde podemos simplesmente formatar e reinstalar tudo na maioria das vezes, e a demimssão de pessoas por terem feito algo que não deviam e muito complicado quando se trata de pessoas concursadas, pois o processo de demissão e muito mais complicado. ( Eu odeio isso )

Enfim.. Por que os Pcs travam?? Devido a tudo isso que voce falou.

Hardware + usuarios + Bugs + diversas coisas que ainda não foram citadas..

Valew o topico..

Abraços

[André Santos]

Rodux, creio que você não entendeu o intuito do post. Falar que o PS2/3 rodam Linux é mais um icone da bandeira pinguim, que não tem nada de especial. E explico: eu já tive Sega Saturn, 3DO, Playstation2, Super Nintendo, Nintendo64 e até Dynavision3. Nenhum travava. Alias, o que mais travou foi o PS2 entre eles, considerando-se que usava chips nada confiáveis de destravamento para cds piratas. O Xbox não usa Linux, e não trava. É claro que é facil botar culpa no sistema operacional, ou usar estas bandeiras para defender o que gosta, mas convenhamos, dizer que 90% dos travamentos é culpa do sistema operacional é falta de experiência. Sistemas "guarda-chuva" como o windows vão sempre travar mesmo. Porém sua afirmação de que em 5 anos teve diversas distribuições e travou no maximo umas 5 vezes pra mim é brincadeira. A não ser, claro, que sua versão seja enxuta: Um coyote linux obviamente num vai travar quase nunca. Mas também num faz nada. Eu tinha um computador Athlon64 com SuSe que roda Xmail, Apache, php, smb, e ftp, numa motherboard MSI e HDs em SATA. Era um lixo, travava 5 vezes por semana. Com HD´s ATA funciona perfeitamente. Um Windows 2003 nessa mesma máquina funcionava perfeitamente, porque ela tinha todos os certificados de teste em Windows, e drivers experimentais em Linux. É só um exemplo, de que devemos as vezes abrir os olhos pro real problema, e não culpar o que já tem a má fama por preguiça nossa. Perfeito o post do Drako. Parabéns.

Abraços

André

[Guzpido Krush]

Vamos pensar assim: toda exception nao tratada pelo programa ocasionara' falha no equipamento.

Justamente eh o dever do sistema operacional tratar excecoes e disponibilizar o hardware para o acesso ao usuario.

[Rodux]

Caro André Santos, primeiramente, não sou criança, não estou aqui de brincadeira e não sou preguiçoso! Tenho experiência em servidores Microsoft Windows 2000 e 2003 e também Linux e começando em FreeBSD e NetBSD! Bem, acredito que cada pessoa têm seu modo de interpretar as coisas que lê, a meu ver a minha interpretação está correta, pois o _Dr4k0_ está culpando uma plataforma muito conhecida (O PC), que é também muito testada e flexível, de ser a responsável pelos travamentos e problemas de um sistema operacional. Eu realmente não concordo, como lhe falei, pois já testei na mesma plataforma e em diversos hardwares diferentes, vários sistemas operacionais, tais como : Windows, FreeBSD, NetBSD, Linux, ReactOS e etc. Então, por ter realizado muitos testes, ter experiência com servidores, e sistemas operacionais diferentes, discordo, NÃO TOTALMENTE, mas em grande parte do que escreveu nosso amigo _Dr4k0_! Um bom exemplo é compararmos Windows 2000 e 2003 X Linux. Ambos possuem arquitetura de software diferentes, um teve sua arquitetura totalmente feita pela Microsoft e o outro teve sua arquitetura baseada no POSIX, que é a base de grandes sistemas operacionais Unix (HP-UX, AIX, SCO, Solaris e etc) que detêm uma boa fatia do mercado até hoje, em termos de mainframe, grandes bancos de dados e etc, que o Windows e até o Linux ainda estão caminhando para chegar. Então, devido a isso e algumas outras implementações diferentes em cada um deles, os sistemas operacionais se comportam de maneiras diferentes, por exemplo : Mesmo a Microsoft tendo diminuido a quantidade de vezes que o usuário ou administrador têm que reiniciar o Windows por algum motivo, ainda é necessário fazê-lo algumas vezes! Já com o Linux não, vc não precisa reiniciá-lo QUASE nunca, exceto quando compila um novo kernel! Tudo é feito "à quente", mesmo a máquina sendo servidora e tendo usuários "pendurados" nela!! Isso devido ao fato dele ter sido todo contruído com a mente voltada para os grandes sistemas operacionais Unix, que são até hoje confiáveis, robustos e estáveis, por isso o Linux é conhecido como um CLONE de Unix! Não quero com isso tirar o mérito do Windows, pois é um sistema operacional muito conhecido no ramo Desktop e em alguns setores específicos de servidores como PDC com Active Directory, possui grande compatibilidade com hardwares e é de fácil utilização, porém como vc sabe, infelizmente é repleto de falhas, bugs, vírus! Não estou querendo dizer que outros sistemas não possuem tais problemas, mas o Windows realmente têm MUITOS destes problemas, vide o caso dos "service packs" e é aí que eu acho que o hardware continua trabalhando e o software falha!!
VC escreveu : "A não ser, claro, que sua versão seja enxuta: Um coyote linux obviamente num vai travar quase nunca. Mas também num faz nada". Bem caro André Santos, como todos sabemos, o Coyote Linux é um roteador/Firewall/Proxy/ e etc, como assim não faz nada? E os serviços em 2 plano? E os usuários ligados a ele? E a carga de processos da CPU? Vc acha que não têm processamento suficiente?
Concluindo : De forma alguma, caro André Santos, eu quero "caçar" bruxas, dizer que o culpado é esse ou aquele sistema operacional, porém não posso deixar de registrar aqui que, mesmo que o PC tenha lá seus "defeitos" que eu acho que realmente têm, se a plataforma operacional utilizada não for Windows, pode ser que estes problemas diminuam, pois o software utilizado terá menos problemas e aí realmente teremos as limitações do PC e não tantas limitações também do software! Acredito que 70 % são problemas do sistema operacional e 30 % do PC !!!

[André Santos]

Apesar de cocordar bem mais agora com a proporção estatistica das falhas, ainda acho exagerado. Concordo com a teoria de que sistemas baseados em POSIX tem, por origem da metodologia, vantagem em processamentos.
Também concordo que o Windows tenha muitas falhas. O que achei do artigo, e que não concordo, é culpar o sistema operacional pela grande maioria das coisas, descartando os problemas de dia-a-dia. Acho muito provável que sua experiência com servidores te diga que Linux é mais confiável. Porém, a fama de "bugs" do windows, vem em maioria de usuarios de desktops que é onde ele absurdamente mais utilizado. E usuários de desktop não são como imagino que você seja, que tenha os bons hábitos de pesquisar listas de compatibilidade, comprar hardware certificado, e certificar-se de compatibilidade de drivers. E o windows tem que encarar máquinas feitas nos confins da china, com drivers que não passam por nenhuma certificação, comprados na santa efigênia sem a menor preocupação. E aí o Windows trava. De quem é a culpa? Linux ignora muito desse tipo de hardware, e muito é por conta do usuário de fazer funcionar. E isto você tem de admitir que ajuda muito.
Mas insisto: linux trava. Linux com hardware e drivers ruins, travam. Alguns serviços do linux tem problemas também. O Bind já teve falhas, o apache, e o Firefox também é cheio de falhas. Culpar quem? Melhor não culpar. Como me dizia um professor de biologia: "Tem coisas que devemos nos preocupar em não nos contarminarmos. Pro resto, basta saber remediar".

Abraço

André Santos

[jgn1957]

Acho que a situação é mais sinistra do que parece. Alguém ainda se lembra quais foram os países que baniram o WINDOWS do serviço público? O caso apareceu ma mídia por conta das especulações do Parlamento Europeu sobre o misterioso ECHELON, que por incrível que pareça, existe. Silenciosamente, algumas grandes corporações estão trocando seus sistemas operacionais de ponta para outras plataformas, não sendo aqui o caso de citá-las, e já temos um exemplo já mencionado pela imprensa, que é o caso de um grande banco no Brasil que promete entrar o ano de 2007 com todos os seus terminais de usuários operando o sistema aberto LINUX. O porquê, não é nada mais que a prosaica "segurança corporativa", mesmo que jurem que isso sairá mais barato e se economizará dinheiro. Daí podermos ficar imaginando coisas, e quando falo que a situação é mais sinistra do que pareçe, é porque muitas pessoas poderão pensar que o WINDOWS nunca será seguro e confiável com seus travamentos exatamente por que ele necessariamente não pode ser e também, ao mesmo tempo, terão certeza que a Microsoft detém os conhecimentos suficientes para torná-lo estável. Contraditório? Não, a questão mesmo é de atitude. Então a pergunta é: se tem o conhecimento porque não usa? A resposta provavelmente é que existe uma interferência externa para que isso não ocorra. Os dois países acima mencionados afirmaram que o WINDOWS espionava seus governos e que repassa esse conhecimento alhures (palavra antiga para lembrar do 007..). Se isso é verdade, então estamos diante de uma resposta razoável para todos os problemas do WINDOWS, do travamento a falta de segurança. Mas o contraditório mesmo é como um sistema aberto pode ser mais seguro que um sistema proprietário de código fechado. Não há contradição: se todos tiverem paciência, olharão todas as linhas de código do sistema aberto e, portanto, poderão cotar todas as rotinas de funcionamento e se for o caso, consertá-las ou baní-las, caso seja produto malicioso ou que interfira na privacidade do usuário (imagino que está subentendido que quem for fazer isso deva ser capaz...). Não creio que isso seja possível com o WINDOWS considerando as dificuldades existentes na obtenção das linhas de código. Portanto, a questão do WINDOWS, na minha opinião, deverá sempre ser considerada a partir das atitudes que os empresários responsáveis por ele tomarão. Talvez tenham mesmo que questionar um certo "patriotismo" decantado pela mídia....

[pinduca]

Drako, parabéns!

Concordo contigo. Só para exemplificar, eu trabalho com servidores e já percebi muitos clientes que atendo que usam peças não homologadas pelo fabricante do servidor para trabalhar com Windows (Placas de Rede, Unidades de fita de backup etc.) e essas são as mesmas pessoas que excomungam o Windows. Eu não sou defensor, na verdade eu gosto muito do Linux, só que percebo que muito dos problemas existentes são causados por descuido da "pecinha que fica entre o monitor e a cadeira". O usuário doméstico simplesmente baixa patchs (sem ler se para ele aquela atualização é necessária), instala qq coisa q baixa, e por ai vai...

Conheci um cara que adminstrava td área de TI de uma empresa siderúrgica, e para economizar ele resolveu montar um servidor pequeno, usando peças lah da Santa Efigênia. Muito bom, tds as peças de qualidade, td beleza e ainda saiu bem por ter economizado uma grana......soh q então o super administrador econômico recebeu aquelas notificações do windows update, fez atualização e pum....PS/2 morreu....dias depois veio um boletim da Microsoft liberado na Internet dizendo que em certos casos quando feito a atualização poderia acontecer isso....

Este é só mais um caso onde cada pessoa que postar aqui pode listar vários de como as pessoas erram e muitas vezes nem percebem....

Abraço.